心血耗尽的时候是有声音的。
断章取义是会被误会的，可若是了解了人类会寻找有利于自己想法发展的句子充实自己，就不会轻易写东西出来，难道怕被误会就不写了吗？
唔！真的好可怕。
天才们写的书根本就看不懂，比如《果壳中的宇宙》、《数学的自然原理》，脑袋疼啊！
也就是说，不乏优秀作品，只是自己看不了而已。
我真是不够聪明，勉勉强强能看一些书，仅此而已。
活在过去的成功与失败里，一边给自己一个毫无意义的优越感，一边积累着无用的自卑感，这居然叫均衡。只关心当下，过去的事情让它随风，这叫松弛。
无论我们选用什么决策，都是喜忧参半，所以，放弃这些心机，放弃这心形式，让心自由些吧。
小众口味的故事，原本是为了弥补一些缺憾，均衡一些偏激，是小补丁。可问题在于，我们所谓的大的，需要被弥补的东西早已经被各式各样的小补丁碎片化了。补丁再也不起弥补的作用，反而起到了以偏概全，一叶障目的效果。
我们得它好，是否因为它是俗气的，是符合我兽性思维的。
不推崇这种好，是否因为它是不文明的？值得思考一番。但我想的是，或许问题不在这里。
自然，接受批评是必须的。我在想什么是批评呢？
写得不好，如水一样平淡。和别人比不好。只能骗骗年轻人……等等这一系列的语言都是从侧面说它不好，完全避开了正面对抗。说了半天，依旧不知道它到底哪里不好。
但也不至于因此就畏畏缩缩，不敢前进与探索。与其说有些东西缺失掉了，倒不如说一方面被困在某些地方，被遮盖在一些地方了。
我们说一个事物差，通过和以前优秀的同类事物进行比较，只要没有以前的好，就是差。
那么，评判的标准究竟是什么呢？
确实，你自已认为好就好了，自己心里是有尺的。多大身体就穿多大衣服，岂能削足适履？
如果从效果侧来看问题，读那些所谓的好书，和读一些自己喜爱的书，究竟效果上有什么差别呢？差别不大。读书与不读书之间差别很大。
难道一本书让你读出了人性的丑恶，了解到了人性的弱点就是好书吗？这没有任何逻辑性，只能说是你自己读书太少。且仅仅根据个人的得失来评价一本书也不怎么公平。
说来说去矛盾死了，不如总结一下。
我是如何看待一本书的好坏呢？
1.一本书的记录价值
如果书可以反映一个时代大众的真是的生活，可以如史料文献一样供别人参考，这就是一本比较优秀的书了。
2.文笔
你说，你都承认这书文笔好了，你为什么还要反过来说它华丽，说它浮夸？难道说玻璃发光也只是玻璃，只有金子才配发光吗？当然不是，文笔就是会给书加分。
3.适合
我喜欢读文言文吗？习惯读外文吗？仅仅装作喜欢而已。想学古文就去学古文想去学外文就学外文，别觉得自己一步三计很聪明，真聪明的人一次只做一件时。
读中文白话文是首选，且，古文也是有白话文的，水浒就是中文白话文。
当书里有几句振奋人心的句子，当书里有几段故事与你产生共鸣，当合上书会去幻想思考，这本书就是很好的书。
最好的书，使用绝望与堕落为工具，以催人在现实中行动为目的。
差不多就这些吧！
其实很清楚，誉满天下天下必定谤满天下。我不知道事实的真想是什么，-->>